由于主播冯提莫在直播节目中运用了未经授权的歌曲，斗鱼直播途径的运营方武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称斗鱼公司）被中国音乐作品权协会（以下简称音著协）诉至法院。12月27日，北京互联网法院揭穿宣判斗鱼公司补偿音著协经济损失2000元及因诉讼支出的合理费用3200元。斗鱼公司标明对此案不回应。
据介绍，传统案件中途径一般为信息存储空间效劳供给者，仅承担通知删去责任。但由于本案途径跟用户约好直播发作的知识产权悉数归途径全部，法官根据权利责任对等原则，断定途径承担责任。根据新京报记者整理，该案是揭穿报导的此类案件中，直播途径首度被判承担侵权责任的作品权案。
音著协
直播主播揭穿扮演，需获得音乐授权
2018年2月14日，网络主播冯提莫在斗鱼公司运营的斗鱼直播途径进行在线直播，其间播映了歌曲《恋人心》，时长约1分10秒（歌曲悉数时长为3分28秒）。歌曲播映过程中，主播不时与观看直播的用户进行互动。直播结束后，此次直播视频被主播制造并保存在斗鱼直播途径上，观众可以通过登录斗鱼直播途径随时随地进行播映观看和共享。
歌曲《恋人心》的词曲作者张超与音著协签定有《音乐作品权合同》，音著协可对歌曲《恋人心》行使作品权。音著协申诉认为，斗鱼公司直接侵害了其对歌曲享有的信息网络传达权，申诉要求斗鱼公司补偿作品权运用费30000元及律师费、公证费等合理开支。
早在2016年，音著协就对作品的运用权问题，向直播途径展开了“维权”。2017年7月，音著协首先在朝阳法院申诉了花椒直播途径的运营方。音著协此前在承受媒体采访时标明，在直播类的网站和手机应用傍边，有许多的在线音乐运用，其中一部分是扮演者直接演唱歌曲、演奏音乐，有些是将歌曲作为背景音乐。根据《中华人民共和国作品权法》的要求，网络直播不属于“合理运用”的规模，只需揭穿扮演，就需求获得授权，这些音乐运用都需求事前获得词曲作品权人的容许并支付相应的运用费。音著协相关负责人认为，不管盈余与否，揭穿场合（未经授权）都不能揭穿扮演他人的作品，假设还有盈余，就是商业运用行为，是侵权行为的加重情节。
法院
权利责任对等，盈余途径需承担侵权责任
法院认定，斗鱼公司运营的斗鱼直播途径上载播的涉案直播回看视频中，存在着未经权利人容许播映其音乐作品的内容，构成对作品权人信息网络传达权的侵犯。斗鱼公司应当承担与其所享有的权利相匹配的责任，其应当对涉诉侵权行为承担作品权侵权责任。
互联网法院法官介绍，网络直播途径的蓬勃发展带来了互联网文明的新昌盛。对于网络直播途径和网络主播而言，途径注册用户及主播粉丝数量的增加，意味着其点击量与关注度的提升，也意味着其收益或许提高。北京互联网法院对此案的断定，强调了司法机关对互联网空间生意往来行为责任的裁判，应当坚持权利与责任相对等原则。该法官提示，网络直播途径在运营中获益的同时，必须对其他权利人的既有知识产权予以充沛的尊重和保护。
记者就此案联络斗鱼公司，斗鱼公司标明对此案不回应。
焦点
主播or途径，谁是侵权行为的责任主体？
法院认为，根据斗鱼公司提交的《斗鱼直播协议》，主播虽然与直播途径不存在劳作或劳务联络，但两头约好主播在直播期间发作的全部作用均由斗鱼公司享有悉数知识产权、全部权和相关权益，这儿面的“全部作用”天然包含涉案视频在内的上传并存放于斗鱼直播途径的视频。虽然主播是视频的制造者和上传者，但由于主播并不享有对这些视频的知识产权和全部权，所以根据权利责任相共同的原则，其不应对视频中存在的侵权内容承担侵权责任。而相应地，已然斗鱼公司是这些作用的权利人，享有相关权益，其天然应对因该作用发作的法令结果承担相应责任。
斗鱼途径能否仅实施“通知-删去”责任？
互联网法院法官标明，一般情况下，网络效劳供给者假设仅供给的是自动接入、自动传输、信息存储空间、查找等网络效劳，当网络用户利用网络效劳施行侵权行为的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规则，在接到被侵权人通知后，网络效劳供给者及时采用删去、屏蔽、断开链接等必要措施后，则可以免责。而斗鱼公司的斗鱼直播途径不同，凡在斗鱼途径上进行直播的主播均要与斗鱼公司签定《斗鱼直播协议》，协议中详细约好了两头的权利责任、效劳费用及结算以及直播方应承担的违约责任。最重要的是，协议约好斗鱼公司虽不参与创作，但直播方作用的权利属于斗鱼公司，这说明斗鱼公司不仅是网络效劳的供给者，仍是途径上音视频产品的全部者和供给者，并享有这些作用所带来的收益。在这种情况下，虽然其在得悉涉案视频存在侵权内容后及时删去了相关视频，但也不能就此免责。
海量用户监管不易，能否成为免责理由？
法院提出，已然斗鱼公司与每一位在途径上注册的直播方约好，直播方在直播期间全部作用的悉数知识产权及相关收益均由斗鱼公司享有，那么其天然应对直播作用的合法性负有更多的留意责任和审理责任。何况，海量用户的存在还会带来巨大的影响和收益，斗鱼公司不应一方面享受利益，另一方面又以注册用户数量巨大及直播难以监管为由，躲避审理、抛弃监管，听任侵权行为的发作，拒绝承担与其所享有的权利相匹配的责任。因而，海量的注册用户及直播的即时性和随意性亦不能成为斗鱼公司的免责理由。
分析
该案或促途径合法运用音乐
音著协在案件审理中标明，其通过挑选典型歌曲诉讼的方法来提醒问题和建议权利，并非只是为了涉案的单个歌曲获得经济补偿，而是希望凭仗本次诉讼促进直播途径自觉守法运营，并整体处理海量音乐作品的合法运用问题。案件的裁判或将推动网络直播途径与音著协签定音乐作品一揽子授权运用协议，完成对音乐作品作品权的有用保护。
中闻律师事务所赵虎律师认为，音著协与斗鱼案件主要触及的是权利主体的责任问题。在法令领域，权利和责任总是共同的，这一点体现在作品权上，也体现在商标权等其他许多领域。
音著协与斗鱼的断定，或许会对直播行业发作比较深远的含义。由于在直播途径上运用音乐作品的情况比较遍及，这个案件的呈现，可以让大大小小的直播途径反思现在免费运用音乐的情况。依照现在的断定标准，不止斗鱼一家途径，或许许多途径都触及运用音乐作品的补偿问题。
