近年来，短视频职业开展迅速，也发作了许多版权诉讼，引发社会各界关注。短视频版权侵权的常见类型有哪些？怎么理解短视频在《著作权法》中的适用？短视频版权维护有哪些可开拓途径？近日，在中国版权协会和腾讯研究院主办的第五届中国互联网新式版权问题研讨会上，来自政府相关部分、企业及高校等范畴的相关人士就这些论题展开了讨论。
昌盛背面频发侵权乱象
近年来，短视频职业开展出现昌盛趋势，涌现出一批现象级产品。与此同时，也发作了许多版权诉讼。
腾讯公司法务部副总裁江波表明，一些渠道经过算法或以技能中立的名义，把其他渠道上的版权著作抓取过来放到自己渠道上使用，这种行为对整个互联网内容工业的职业开展秩序构成了较大损害。
搜狐研究院秘书长马晓明以为，从现在短视频侵权诉讼案来看，短视频渠道侵权行为首要有几种状况。榜首，渠道自己上传侵权短视频内容，现在这种模式已经很少见；第二，渠道委托第三方专业组织合作完结侵权短视频，由第三方组织上传；第三，渠道注册了许多自媒体账号，伪装成自媒体抓取著作来分类上传，并使用“避风港准则”逃避职责；第四，一些短视频渠道推出培育计划，鼓舞和引导自媒体上传侵权短视频，渠道再主动引荐。
从发作侵权的视频类型看，现在短视频范畴中最首要的侵权形式是一些聚合渠道未经答应将他人视频著作拆分为若干片段，向公众供给。首都版权工业联盟秘书长韩志宇说，有些较大的渠道，动辄向用户供给几十万个拆分出来的短视频，受害最严峻的是那些花费巨资购买视频版权的视频网站。
“被拆分的著作首要是影视剧，也包含一些综艺、体育、音乐、教育以及其他类别的节目和著作。例如，电影《芳华》在电影院上映的同时，有一个渠道上就能够找到近50个关于《芳华》的片段，加在一起时长约30分钟，占整部电影时长的四分之一，其间一些镜头明显是在电影院里偷拍的，竟然都能够上传到渠道。”韩志宇讲，有一些小企业以及个人，专门从事影视剧拆分业务，向一些大渠道有偿供给拆分片段，现在已经构成地下生产线，这一现象应引起有关部分高度重视。
除了把长视频裁剪成短视频，把短视频“凑集”生长视频的侵权方法也相同存在。“咱们这个渠道遇到的首要侵权类型是侵权方把用户原创内容聚合起来变为一个新的视频。尽管现在没有成为职业干流，但随着各大长视频网站开展更多的短视频业务，这种状况也会逐渐增多，新式侵权行为是随着技能开展而不断出现的。”快手公司法务部高级总监贾弘毅说。
“新事物”依然适用“旧法令”
怎么看待短视频在《著作权法》中的适用至关重要。中国人民大学法学院教授李琛表明，短视频工业并没有给著作权的理论或许相关制度带来本质性冲击，判定是否侵权的首要难度在操作层面。
关于个案，要判别侵权是否树立。判别原视频是否为法令意义上的“著作”、是否具有独创性至关重要。有一些观点以为，可对短视频分门别类，如以视频长短界定视频在法令意义上是“著作”仍是“制品”。
对外经济贸易大学法学院教授卢海君理解，短视频是自我表达的工具，是作者思想情感的外在体现，构成“著作”毫无疑问。李琛以为，判别视频是否具有独创性，只能定性而不能定量。“一旦定量，必定是恣意的。”
基于此，卢海君以为，短视频的版权维护方法应该与其他类型的视频维护方法没有差别。“不管是短视频仍是长视频，应该供给一体化、普惠化、扁平化的版权维护，不能在所谓类型化的基础上区别对待。”
在短视频版权诉讼中，另一种常见的争议是，部分渠道以“避风港准则”为自己免除职责。所谓避风港准则，是指在发作著作权侵权案件时，当渠道只供给空间服务，并不制作内容，假如渠道被奉告侵权，则有删去的责任，假如侵权内容既不在渠道的服务器上存储，又没有被奉告哪些内容应该删去，则渠道不承当侵权职责。
北京海淀区人民法院知识产权庭副庭长张璇表明，在短视频范畴，这一规矩的适用应该有一个条件，就是渠道应设置一个侵权投诉渠道。
“在一些诉讼中咱们发现，渠道上并没有设置相应的投诉渠道，但在诉讼时，却拿出其在相关网站或许其他端口设置的侵权投诉渠道，咱们以为这种状况下不该适用该规矩。”张璇说：“关于多次告诉屡删不绝的状况，还要不要继续告诉？这要视个案状况而定。包含侵权视频是不是同一个用户上传，侵权视频是不是归于同一个剧集，涉案用户是不是从前被投诉或许被渠道处理过等因素，都需要综合考虑。”
渠道应扮演更积极人物
怎么推动短视频侵权乱象得到改进？对此，与会人士以为，渠道应该在管理过程中扮演愈加积极的人物。
马晓明以为，在短视频版权范畴乱象管理过程中，首先要明确的是，渠道在版权侵权过程中究竟做了什么，应该做什么。详细来看，有两个问题至关重要，榜首是怎样才能规制渠道乱用告诉删去规矩，也就是“避风港准则”；第二是怎样才能辨认许多自媒体中的真实用户，防止渠道许多假造自媒体用户。
北京市文化市场行政执法总队五队队长刘立新以为，现在短视频版权侵权问题频发，执法难度大。他主张，应当树立各相关部分之间的协同体系。同时，企业应当赶快树立全国统一快速授权体系、原创视频维权体系等，各企业在投诉时，能够供给愈加精准的权属证明等投诉资料。
李琛则表明，现在许多侵权行为都是因为侵权者关于法令的无知构成的，渠道应当有责任予以奉告。“有些用户真不知道他的行为已归于侵权，仅因为觉得好玩，随手就把他人的视频裁剪发布了。主张短视频职业自律条款中能够加上这样一条：渠道应当有用户上传指南，用户上传视频之前，渠道要对用户说清楚，哪些行为是侵权，会有什么样的后果。”
李琛主张，能够恰当进步短视频渠道的留意责任，能够考虑把内容辨认技能引入其间，自动辨认上传视频是否归于侵权视频。“假如你从事一个职业，又带来了很高的侵权危险，那么就应当把采用必要的技能手段当作成本，不能把这个危险转移给权利人。”李琛说：“应该鼓舞渠道在合理条件下代行著作权。一方面个别权利人短少这个能力，另一方面能够下降交易成本。假如都是渠道代行权利，将来有或许会构成一种穿插答应模式。渠道与渠道之间交涉磨合，终究有或许打造一个合理的职业规矩。”
