日前，APP专项管理工作组在中心网信办、工信部、公安部、市场监管总局指导下，展开了APP违法违规搜集运用个人信息安全评价，发现一些APP存在强制授权、过度索权、超范围搜集个人信息等问题。
近来，为了明确界定APP搜集运用个人信息方面的违法违规行为，APP专项管理工作组起草的《APP违法违规搜集运用个人信息行为认定方法（征求意见稿）》向社会揭露征求意见，为APP运营者自查自纠供给指引，为APP评价和处置供给参阅。
现在，人们的日子越来越离不开网络，用户的在线行为被不断调查和记载，由此形成了海量个人数据，但这也给当时个人信息维护带来不小挑战，广阔网民对此反映强烈。
“越界”搜集用户数据现象令人担忧
记者在手机上翻开一款新安装的旅行类APP，还未进入程序，启动页面上首先就接连跳出多项权限请求。然而，即便悉数挑选制止，要想进一步运用该APP，在用户注册时有必要一起赞同其顺便的《隐私方针》。细读这些条款不难发现，其在描绘信息搜集类别上不只比较笼统，而且充斥大量技能专用名词。
2018年底，中国消费者协会发布的《100款APP个人信息搜集与隐私方针测评报告》显现，10类100款APP中，多达91款APP列出的权限存在涉嫌“越界”过度搜集用户个人信息的问题。特别是在有关隐私条款上，报告显现当时许多手机APP存在诸如隐私条款笼统不清，不主动向用户展现或展现内容不流畅冗长，没有为用户供给访问、更正、删去个人信息的途径，大量搜集与所供给服务无直接相关的个人信息等典型问题。
“在咱们对安卓手机APP的检测中，可能涉及获取的隐私权限包含读取方位信息、手机号码、联系人、通话记载，翻开摄像头、运用话筒录音等共16项权限。”360公司安全专家介绍，通过接连几年对手机安全生态的跟踪研讨显现，对“读取联系人”权限的请求占比从2017年的3.5%攀升至2018年的29.3%，一起2018年请求录音权限的APP数量则最多，有47%的APP请求用户手机的录音权限，较2017年的28.6%呈现了较大增长。
搜集个人信息的“鸿沟”在哪里，什么样的行为又算是“越界”？浙江大学光华法学院教授朱新力介绍，依据网络安全法确立的规则，网络运营者搜集、运用个人信息，应当遵从合法、合理、必要的准则，不得搜集与其供给的服务无关的个人信息，不得违反法令、行政法规的规则和双方的约好搜集、运用个人信息，并应当按照法令、行政法规的规则和与用户的约好，处理其保存的个人信息。
“净网”！管理整顿，堵住违法源头
“情节严重的，依法暂停相关业务、停业整顿、撤消相关业务许可证或者撤消营业执照。”本年1月，中心网信办等四部委联合发布的《关于展开APP违法违规搜集运用个人信息专项管理的公告》强调，有关主管部分要加强对违法违规搜集运用个人信息行为的监管和处罚。本年3月，为标准APP搜集、运用用户信息特别是个人信息的行为，市场监管总局、中心网信办决议展开APP安全认证工作，并鼓舞查找引擎、运用商店等明确标识并优先推荐通过认证的APP。
事实上，管理整顿违规搜集个人信息的行为，也是切断背面“黑灰”工业链的一剂猛药。
2018年8月，一网民出售上海某酒店集团旗下5亿条酒店会员数据，引起社会广泛重视。上海公安建立专案组展开侦查，通过12个昼夜的接连奋战，成功打掉该窃取公民个人信息并施行敲诈的职业黑客犯罪团伙。
侵略个人信息，常常是电信欺诈、敲诈勒索、恶意注册账号等一系列违法犯罪的源头。“数据走漏会形成用户人身产业受到威胁，不法分子通过各种途径搜集人们被走漏出去的个人信息，通过挑选分析用户特征，从事电信欺诈、不合法讨债甚至绑架勒索等精准犯罪活动。”360安全专家表明，如果是国家重点职业、范畴的数据被走漏，那不只对企业来说是致命的，还会对国家安全形成严重威胁。
环绕侵略公民个人信息的犯罪行为，公安部、工信部、中心网信办等部分加大与最高人民法院、最高人民检察院协作合作力度，形成管理合力。2018年以来，公安部等部分继续展开冲击整治网络侵略公民个人信息安全的“净网”专项举动，有力筑牢公民个人信息防护墙。
拟定与时代开展相适应的数据管理方针
翻开手机上的导航软件，赤色、黄色、绿色等标识出了每条路途的拥堵状况，整个城市交通状况一目了然，出行有了不错的参阅；今日的人工智能也越来越聪明，才智商业、才智医疗、才智城市等日新月异，正在迅速改动人们的日子——这些科技立异依靠对用户数据的海量搜集。一起，在线购买机票时疑似呈现的“大数据杀熟”，一旦查找过某商品就会不断遭受的“精准营销”，这背面站着的也是大数据。
“现在，数据已成为重要生产要素，咱们需求拟定与时代开展相适应的数据管理方针。”朱新力表明，数据安全管理涉及三个维度，包含个体层面的隐私维护，工业层面的科技竞争、立异和开展，以及国家层面的数据安全和全球数字竞争力。
“数据收集并不是数据安全和隐私损害的‘原罪’，近年来诸如徐玉玉电信欺诈案等社会热门，暴露出数据安全才能薄弱是数据走漏和隐私损害的重要原因。”朱新力以为，应当扩大数据具有者的职责鸿沟，规则在数据同享、转移、交易中，数据具有者应保证数据接受者具有满足的数据安全才能、实行平等的维护义务，确保数据流转全过程的安全，并借以提高整个职业的维护水平。
华东政法大学数据法令研讨中心主任高富平教授以为，对个人数据维护的合理性不是个人供给或创制了个人数据，而是由于这些数据与个人有联系。“当今社会，个人数据维护已经成为一致，在维护个人权力前提下使用数据成为数据驱动型经济最根本的制度需求。”
统筹开展与安全，鼓励社会更好运用数据
从立法角度来看，关于公民个人信息维护的规则散见于网络安全法、电子商务法、民法总则、刑法等多部法令中，但没有出台专门法令加以维护。现在，依据十三届全国人大常委会立法规划，个人信息维护法已被纳入第一类项目，即“条件比较老练、任期内拟提请审议的法令草案”。
中心财经大学法学院教授吴韬以为，在个人数据维护标准和制度设计上不能照搬照抄，应结合我国实际情况，推进数字工业标准开展和个人数据维护立法工作，统筹个人数据维护、立异、功率和安全几个价值方针。
朱新力以为立法应该完成开展与安全之间的平衡，在维护个人权力的一起鼓励社会更好地沉淀和运用数据。对此他建议，立法中能够对“个人数据”加以分类，比如以灵敏或不灵敏为标准，集中力量对灵敏个人数据加以维护，对不灵敏个人数据则侧重流转使用；也能够导入“危险”理念，依据个人数据的性质、运用场景以及产生的危险，来限定用户赞同的范围和数据二次使用的危险管理机制。
对于如何合理装备数据权力，高富平表明，一个杰出的数据经济根本秩序除了要防止个人数据的滥用行为，也应当承认和维护数据生产者的权力。“一方面，数据持有者对数据的产业化使用有必要尊重个人权力，一起也应该鼓励数据持有者敞开自己的数据供其他主体运用，由此完成数据高效的社会化使用。”高富平说。
