跟着5G年代的到来，短视频或将迎来新一轮迸发。跟着网速的进步，用户对视频内容和画面的要求也会越来越高，短视频渠道必将在这方面打开剧烈竞赛。
多位专家近日接受《法制日报》记者采访时坦言，在对短视频发展前景保持乐观的一起，也要看到其中的坏处——5G飞快的传达速度，将使得内容审阅变得更加杂乱和困难，如果不能对当时短视频的侵权问题进行有用遏止，这种现象或将随之增多。
近些年，短视频渠道上存在的很多侵犯著作权的现象，早已屡见不鲜。
同济大学上海国际知识产权学院教授刘晓海指出，清晰短视频使用渠道的职责，标准短视频使用渠道的行为，是制止短视频侵权行为的要害。
“为了在5G年代能更好地遏止短视频侵权现象，建议赶快修改著作权法，进步短视频渠道的留意职责，要求其采纳与之实力相匹配的防侵权办法，最大限度地维护网络市场秩序，削减侵权现象的发生。”刘晓海说。
短视频用户运用率近多半
第43次《我国互联网络发展状况统计报告》显示，到2018年12月，我国短视频用户规划达6.48亿，用户运用率为78.2%。
与之相对应的，是逐年暴增的市场规划。
《2019我国网络视听发展研讨报告》显示，市场规划方面，2018年，短视频成为整个视频职业里市场规划添加最快的一块，从2017年的55.3亿元添加到467.1亿元，同比添加744.7%。随同市场规划添加的，还有越来越多的侵权行为。
2018年9月14日，针对要点短视频渠道企业在专项整治中的自查自纠状况和存在的杰出版权问题，国家版权局在京约谈了15家短视频企业。随后，通过整改，相关网络企业对14万个侵权自媒体账号进行封禁或降级处理，对47万多篇侵权著作进行处理，对57万部侵权短视频进行下架。
现在，围绕短视频制造方法主要有5种侵权方法：秒盗；长拆短；画中画；二次创造，即未经许可对影视经典等进行二次创造；微加工转发，删去片头片尾，将LOGO打码等。而短视频渠道呈现的侵权现象，则有渠道上传侵权短视频、委托第三方组织协作完成并上传、注册自媒体账号乱用短视频等。
我国政法大学民商经济法学院副教授佘力焓以为，依据著作权法及其施行法令关于著作的分类，短视频在具有独创性的基础上，能够考虑归入“电影著作和以类似摄制电影的方法创造的著作”之列。
“现在，还存在很多短视频是未经权利人赞同而截取别人电影等视听著作的片段，或者是未经表演者赞同而擅自录播音乐会、剧院的演出等行为，这些都侵犯了原作者著作权或表演者邻接权，其运用不只无法受到著作权的维护，还应该承当侵权职责。”佘力焓说。
不得乱用“避风港”规矩
4月22日，北京字节跳动科技有限公司(以下简称今天头条)诉北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺)侵犯信息网络传达权系列案，在北京市海淀区人民法院宣判。
《一郭汇》是相声艺人郭德纲的首档短视频脱口秀。今天头条诉称，其是视频节目《一郭汇》的著作权人，爱奇艺未经许可，擅自向网络用户供给了该节目第1期、第3期以及第7期的内容，侵害了今天头条的合法权益。
爱奇艺辩称，侵权视频为用户上传，爱奇艺供给的是信息存储空间服务，无任何差错。但在庭审中，爱奇艺无法供给上传“用户”信息。
法院经审理以为，《一郭汇》具有较高独创性，构成以类似摄制电影的方法创造的著作，受到著作权法维护。爱奇艺在其网上供给涉案节意图在线播放，侵害了今天头条享有的信息网络传达权，应当承当侵权职责。因未供给相关用户信息，法院对爱奇艺“供给的是信息存储空间服务”的说法不予采信。
海淀法院经审理确定，爱奇艺未经许可擅自向用户供给《一郭汇》节目内容，侵害了今天头条的著作权，判令爱奇艺赔偿今天头条经济损失合计3.4万元。
国家版权局在对15家短视频企业进行约谈时着重，企业应当进步版权维护意识，加强内容版权办理，要坚持先授权后传达的著作权法基本准则，未经授权不得直接仿制、表演、传达别人影视、音乐、摄影、文字等著作，不得以用户上传为名，乱用“避风港”规矩对别人著作进行侵权传达。
被国家版权局专门着重的“避风港”准则，经常成为一些渠道的挡箭牌。
我国政法大学传达法研讨中心副主任朱巍指出，在实际操作中，一些短视频渠道会利用网络的虚拟性，通过注册小号上传内容，网站再供给相关链接，以此来规避侵权危险。这种利用“避风港”规矩来免责的状况在互联网运用中，十分遍及。此时，这些短视频渠道不再是网络服务供给者，而是成为了侵权内容的供给者。
“咱们不是说否定‘避风港’规矩，而是要添加其进入‘避风港’的前置条件，什么时候能进‘避风港’、什么时候才能免责。渠道只要采纳了合理办法之后，才能够适用这一规矩。”刘晓海说。
标准短视频使用中告发功用
在短视频是由用户上传的状况下，依照我国侵权职责法和著作权法施行法令的规定，短视频使用渠道应当归于供给信息存储空间服务的网络服务供给者。在短视频渠道收到有用的告诉后及时删去侵权内容的状况下，要建议其承当著作权侵权职责只能证明其明知或应知短视频是侵权的。
“可是，短视频涉嫌侵权的状况十分杂乱，有的短视频是翻唱别人歌曲、有的短视频是截取别人影视著作或竞赛转播的画面，有的短视频翻拍了其他网友制造的短视频，因此，判别使用渠道是否明知或应知著作侵权需求结合个案的状况进行剖析。”刘晓海说。
最高人民法院在《关于审理侵害信息网络传达权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》中列举了判别网络服务供给者是否构成应知的考虑要素。尽管如此，在刘晓海看来，作出判别仍有一些难度。
在著作的知名度和侵权信息的显着程度方面，如果短视频是由普通网友制造的，一般状况下很难证明其具有较高的知名度。如果短视频是翻拍其他网友的创造，因为著作权法只维护表达，不维护思维，还要首先判别翻拍行为自身是否侵权，再加上短视频的时长较短，很难建议侵权信息是显着的。
此外，与一些供给热门影视的网站不同，短视频使用中的视频一般是随机供给的，虽然使用自身会依据用户喜爱进行引荐，可是并不像一般的视频网站那样将一些热播内容置于显着感知的方位，也未进行排行。
“因此，从这几个视点证明短视频渠道的差错是比较困难的。可是，因为短视频使用渠道极有可能引发用户侵权，应当采纳合理办法避免用户上传侵权内容。”刘晓海说。
刘晓海以为，应当在修改著作权法时作出规定，进步短视频渠道的留意职责。在具体操作层面，能够从短视频使用的特点来标准短视频渠道的行为。
“首先要做的就是标准短视频使用中的告发功用。能够考虑要求使用渠道将告发按钮置于明显方位，要求使用渠道在接到告发后及时处理告发信息，依据告发信息的具体程度对侵权内容及时处理。”刘晓海说。
一起，还能够学习电子商务法中有关请求进入渠道的经营者挂号的要求，如果短视频渠道以返现、打赏等方法向用户返利，能够考虑要求用户在提现达到必定数额时供给个人信息。
“之所以作出这样的要求，是因为向用户返利的方法对用户上传侵权短视频起到了鼓舞乃至唆使的效果，添加了用户上传侵权内容的危险，要求提现达到必定数额的用户供给个人信息，能够便于权利人向侵权人求偿，遏止以盈利为意图的用户上传侵权内容。关于不追求盈利的用户，其上传侵权内容的动机较弱，出于维护用户隐私的视点，不应要求其供给个人信息。”刘晓海说。
此外，短视频渠道应当对屡次上传侵权内容的用户采纳正告、暂停服务乃至永久封号的办法。采纳预防办法会导致短视频使用渠道运营本钱的添加；可是考虑到短视频渠道的收益以及可能对权利人造成的危险，这些本钱应当由短视频服务渠道承当。
“咱们也能够研讨和学习欧盟在新版权指令中的做法，鼓舞短视频使用渠道与团体办理组织签订许可协议，一起对新成立的或访问量较小的短视频渠道选用避免侵权的合理办法的要求宽松一点，避免本钱的添加阻止短视频渠道的发展。”刘晓海说。
