被敲诈了，反而要求敲诈者高抬贵手？这听起来荒谬，却是在快递员集体身上时有发作的场景。杭州萧山有快递小哥就遭受了这样的事。
据报道，该快递小哥给网购者王某送包裹时，王某声称自己不在家，后来索性电话也不接。为防止签收超期，快递小哥先将包裹签收后第二天再次联络王某，可王某却以快递未收到却显现已签收为由，要对其投诉，并提出要么补偿他一点钱买水果，不然就投诉到快递公司让其承当5000元罚款。在快递小哥讨价还价给了700元后，王某答应收手，却又在第2次网购时企图上演歹意投诉的路数。
前不久，“女快递员遭投诉下跪”事情就曾引发广泛重视，这也将大众引向了对快递职业投诉应对机制的重视。
该事情中，涉事男子之所以能敲诈成功，并变本加厉，也在于利用了快递投诉准则的漏洞，抓住了快递员的心理弱点。他一方面回绝签收，另一方面以“快递未收到却显现已签收”为凭据，要挟快递员补偿。
对身为一线劳动者的快递小哥行敲诈之事，的确够卑鄙。幸而涉事快递小哥第2次长了个心眼，既没代为签收，也取了证，让王某故伎重演拖延签收的“敲诈策略”失效，也戳破了他“以快件损坏为由，要求快递公司补偿快件50倍的价格”的勒索计划；也幸而萧山民警造访辖区寄递职业时接到了反应，将嫌疑人王某行拘10日，不然没准他会在屡试不爽中，将对快递小哥的伺机敲诈进行到底。
以投诉为由歹意敲诈快递员，并不是初次发作。问题来了：为何明知客户是歹意投诉，许多快递员却仍然挑选“私了”，破财免灾以息事宁人（包括此次也是一样）？
“锅”还在采纳以罚代管的管理方式。这决定了，快递员即便遭受了歹意投诉，也大概率会面临公司高额罚款，以至于一天乃至几天白忙。当应有的对错剖析被不分对错的投诉处理机制给模糊，快递员集体就算吃了“哑巴亏”，也只能自认倒霉。即便明知敲诈，也不得不挑选“私了”，委曲求全。
该事情中，作为受害者的快递小哥，却还要求敲诈者高抬贵手，的确是被投诉规则滥用者所逼，可管理机制的“锅”也甩不掉。正是将确保用户体验的职责，转嫁给一线快递员的病态机制，给了那些不怀好意的人可乘之机，成了敲诈者可钻的空子。
在“女快递员遭投诉下跪”事情甫一曝出后，许多人就呼吁，要用准则为遭歹意投诉者支持，这样的准则首要便是离别动辄重罚的粗犷管理方式，尊重每个快递员的庄严。从此事看，如果说事情便是“苍蝇不叮无缝蛋”，那歹意投诉便是“叮”，“以罚代管”的投诉处理机制则是“有缝的蛋”。这条缝必须尽早补上。
