与其说一些渠道是做正经的手机修理事务，倒不如说是打着修理的名义搞“配件倒卖”。
一台iPhoneX的屏幕，修理费用400元，而客户旧屏幕在商场上再卖700元，一单赢利就能超1000元——看了新京报的报道，才知道原来“修手机”比“卖手机”赢利高多了。
新京报记者近来卧底国内两家手机O2O修理渠道“闪修侠”和“极客修”，以“修理工程师帮手”的身份暗访调查，发现“一拆一装”背面存在许多套路。
套路一：“素人变专家”，没有任何修理经历的人训练10天，就能做上门修理的工程师。套路二：“狸猫换太子”，以“原厂质量”的名义给客户换贱价拼装件、创新件。套路三：“小病大手术”，一些工程师在修理进程中，故意夸大配件问题，过度修理。套路四：“二手成全新”，替换下来仍完好的原厂配件，被以“原厂件”的名义卖给新客户。
真可谓“不下水不知水深浅”，看起来简简单单的手机修理，居然藏着这么多“生钱之道”。与其说一些渠道是做正经的修理事务，倒不如说是打着修理的名义搞“配件倒卖”。
修理渠道和修理师傅们，指着这些套路挣钱，服务质量天然也难以确保，以至于换上创新配件的顾客们在修理后频繁呈现闪屏、漏光、失灵等问题，不得不一遍遍返修，直到耐心耗完，直接换新。
有信息不对称的地方，就免不了有人想方设法地收顾客的“信息税”。尤其是手机、电脑这些智能产品，内部设计越来越杂乱、信息鸿沟越拉越大，一块屏幕是原装、原厂仍是创新、拼装，普通人很难分辨。这意味着绝大多数顾客遇到问题只能求助于专业机构，被迫接受对方给出的方案。
从新闻报道来看，一些修理渠道背面还有庞大的手机配件收回、创新工业的支撑。把用户拆下来的配件创新再卖给新用户，两端收费、一本万利。
平心而论，一些配件若仍有使用价值，对其收回再利用未尝不可，但整个流程应该在透明、合理的商场环境中进行，价格要与价值相匹配，不能以假充真、以次充好，用一些似是而非的话术误导顾客。
说白了，对一些O2O修理渠道来说，消费场景虽发生在线上，但其本质仍不过是“小作坊”，充满了混乱和狡黠。这种荒蛮与手机修理的百亿商场明显不相适应，也不该是干流，但遗憾的是，现在顾客知道得太少、挑选也太少。
而手机修理职业要走出混乱，一方面要靠“投诉-监管-批改”的外部力气，经过拟定职业规范、加强乱象治理和处罚，将其拉入正轨；另一方面，仍是要靠商场的进一步打开和发育，充分利用互联网的信息中介作用，让配件来源可溯、人员资质可查、修理进程可监督，用透明的信息建立顾客和服务者之间的信赖桥梁——倘若商场还未长大就已变形，顾客和参与者都将是输家。
