手机国内漫游费是2G时代的产物，目的是为了冲抵巨额初建成本。然而，在手机通讯技术进入3G、4G时代后，因漫游产生的技术成本已可忽略不计。除非国内漫游费经公共程序商定用于特定公共事业，否则继续收取就是于理无据。实际上，为扩大3G、4G用户，在国内运营商的3G、4G套餐中，已局部取消了国内漫游费，实现了长话、市话、漫游费的统一。这表明，国内漫游费目前的功能，主要是增加运营商的无成本收入，以及发展新业务的筹码。从消费者的立场看，无论是为无成本服务支付费用，还是交换无成本筹码，都不公平。
这种不公平的产生，当然可以归结为垄断惯性使然。国内漫游费以近乎零成本获得利润，相当于“坐地收银”。这种交易，没有人愿意主动放手。同时，近乎零成本的交易费用，也解释了为什么运营商面对互联网通讯技术的迅猛发展和挑战，仍可以“岿然不动”。不是运营商对于市场竞争对手不敏感，而是因为竞争不会导致国内漫游费交易成本增加，零成本还是零成本，多收一天是一天。相反，如果全面取消手机国内漫游费，则需要付出巨大的“纠错成本”。比如各种有折扣的电话卡，也是一种付费方式而且有竞争力。取消了漫游费，用户势必会根据自己是否出行及出行频率，在有折扣的电话卡和套餐之间作出选择。鉴于多数用户的出行次数很少，选择折扣最大的电话卡或许更划算。这势必给手机套餐这一运营商的核心业务造成严重冲击。取消国内漫游费运营商当然可以承受，因为没有什么交易成本，但如果影响到套餐业务，运营商的主营业务就可能被冲垮。那么，能否先取消折扣较大的电话卡业务，再取消漫游费?存在一定竞争关系的运营商也未必敢作出这样的选择。电话卡业务本身就是运营商的收入来源，而折扣最大的电话卡往往是针对群体的，还部分体现着运营商的公益性。取消同样会招致社会批评。就此而言，内部人士称全面取消漫游费有可能导致运营商内部恶性竞争，损失巨额收入，还真不一定是夸大其词。
尽管取消漫游费存在各种制约，但必须指出的是，“坐地收银”不符合公平交易的原则，而由政府监管部门出面干涉同样不符合尊重企业自主权的市场原则。因此，取消国内漫游费这一“化石费用”，最终还得靠市场。什么时候运营商之间的竞争充分了，国内漫游费就有可能成为抢占市场先机的工具。至于由此产生的纠错成本能否承担，运营商自己会算。
